Назад до каталогу статей
Думки експертів

Практика рішень АМКУ щодо окремих питань

18 Вересня 2018

КОЛИ ВИМОГИ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ПРИХОВУЮТЬ БІЛЬШЕ

Денис Левченко


ДEНИС ЛЕВЧЕНКО, КОНСУЛЬТАНТ З ПИТАНЬ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ

Працював: заступник начальника відділу навчання та підтримки системи ДП «ПРОЗОРРО»; заступник директора юридичного департаменту –начальник відділу правового захисту інтересів Міністерства в судових та інших органах Мінекономрозвитку України; член Комісії з розгляду звернень при проведенні допорогових закупівель при ГО Transparancy International.


Розглянемо нюанси практики Органу оскарження* щодо оформлення договорів оренди транспортного засобу, стороною якого є фізична особа (не фізична особа-підприємець), поданих у складі тендерних пропозицій.

Коли замовники у тендерній документації встановлюють вимогу щодо наявності обладнання та матеріально технічної бази, то часто вимагають від учасників ще й надати копію договору:

  • оренди транспортного засобу/;
  • про надання транспортних послуг.

У цих договорах мають бути зазначені транспортні засоби, якими учасник буде здійснюватися перевезення товару, що є предметом закупівлі. Особливо часто таку вимогу замовник встановлює, коли предметом закупівлі є роботи.

І начебто зрозуміла вимога, виконуючи яку, учасники надають відповідні договори оренди транспортних засобів. А тендерна документація, як правило, не містить ніяких додаткових вимог щодо надання копій таких договорів. Тому, саме тут іноді виникають неприємні нюанси для переможців торгів і, відповідно, для замовника.

Так, рішення замовника можуть оскаржити у частині того, чи є обраний ним переможець таким, що виконав вимоги тендерної документації, надавши просто копію договору оренди транспортного засобу стороною, якого є фізична особа з усіма додатками, що є його невід’ємною частиною без його нотаріального посвідчення.

Якщо аналізувати практику розгляду скарг** з цього питання, то Орган оскарження наголошує на тому, що договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. І це дійсно так, адже така вимога визначена у частині 2 статті 799 Цивільного кодексу України. Тож, за наявності скарги, у якій буде зазначений цей недолік у тендерній пропозиції переможця, Орган оскарження договір оренди, який  переможець/учасник надав у складі тендерної пропозиції, але не засвідчив нотаріально, не визнає як таким, що відповідає умовам тендерної документації

Також Орган оскарження, скоріше за усе, зазначить, що переможцем/учасником не виконані умови документації щодо надання копії документів, які підтверджують право володіння (користування) вказаним ним транспортним засобом.

Отже, учасникам подаючи у складі тендерних пропозицій копії того чи іншого договору, недостатньо виконати умови тендерної документації буквально, та подати договір з усіма його додатками. Необхідно перевіряти чи підлягає такий договір нотаріальному посвідченню згідно з законодавством України. І у випадках, передбачених законодавством, нотаріально посвідчувати укладені договори та надавати їх з усіма до нього додатками.

* Постійно діюча адміністративна колегія АМК України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

** Дивіться рішення Органу Оскарження за результатами розгляду скарг:

  •  UA-2017-09-06-001632-a.c3;

 № UA-2018-01-02-001635-a.b1

похожие новости
Думки експертів
Участь у держтендерах для бізнесу: законодавство, переваги для бізнесу, хто є покупцями Prozorro, важливі поради щодо участі в тендерах
Думки експертів
DOZORRO. ПЕРЕВІРКИ ЗАКУПІВЕЛЬ ОНЛАЙН: ПРО ГОЛОВНІ ПИТАННЯ в інтерв’ю з Мартою Гоголь, юристом Transparency International Україна